Reparos & Reparações

O ContraFactos & Argumentos fez o seguinte reparo ao Retórica e Persuasão:

"o Retórica e Persuasão desmonta e descobre contradições em afirmações minhas assumindo que onde escrevo "podem ser" estou a dizer "são". Não são."

Lamento que a sua resposta ao meu post "Factos, Opinião & Jornalismo" se tenha ficado pelo plano meta-comunicativo (o disse que disse ou não disse). Mas também compreendo que, antes de tudo, é preciso apurar a interpretação do que é dito, por maioria de razão, entre interlocutores que se desconhecem, como é o caso. Vejamos então o que se passou e, se possível, que conclusões se podem retirar.

***

OS FACTOS

O Retórica e Persuasão disse:

- “[ambas as frases] são (ou podem ser) verdadeiras no caso da imprensa e da rádio

O ContraFactos escrevera:

- “ambas as frases podem ser verdadeiras para o caso da imprensa e da rádio”


A REFUTAÇÃO (do Contra Factos & Argumentos):

a) No plano terminológico:

"Ainda sobre a objectividade, factos e opinião no jornalismo, o Retórica e Persuasão desmonta e descobre contradições em afirmações minhas assumindo que onde escrevo "podem ser" estou a dizer "são". Não são.

b) No plano substantivo (das razões):

Inexistente.


AS CONCLUSÕES (do Retórica e Persuasão):

1. O que o Retórica e Persuasão escreveu foi são (ou podem ser), recorrendo assim a uma normalíssima disjunção exclusiva. Ora o ContraFactos disse mesmo que ambas as frases podem ser verdadeiras para o caso da imprensa e da rádio. Logo, a afirmação do Retórica e Persuasão é verdadeira.

2. Quando de ambas as frases o ContraFactos diz que podem ser verdadeiras o que está a fazer é uma afirmação da sua possibilidade. Ora é contraditório afirmar ao mesmo tempo que "não são" e que são possíveis... (porque o que não é, não é sequer possível).